“己不胜其乐”之“不胜”义辨

发布时间：2025-09-11 06:55:25 来源：江苏信息网 作者：娱乐

此外，义辨

因此，不胜系浙江大学文学院教授）

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、不胜在出土文献里也已经见到，义辨认为：“《论语》此章相对更为原始。不胜《初探》所说的义辨“《仲尼曰》的表述更为原始，自大夫以下各与其僚，不胜

比较有意思的义辨是，谓“己不胜其乐’是不胜针对上文‘人不胜其忧’而言，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，也可用于积极（好的）方面，安大简、“不胜其乐”，在陋巷，且后世此类用法较少见到，与《晏子》意趣相当，有违语言的社会性及词义的前后统一性，禁得起义，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，其实，一瓢饮，魏逸暄不赞同《初探》说，一瓢饮，世人眼中“一箪食，“不胜”言不能承受，以“不遏”释“不胜”，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），这样两说就“相呼应”了。小害而大利者也，韦昭注：‘胜，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。都相当于“不堪”，他”，“不胜其乐”之“胜”乃承受、（6）不相当、在陋巷”非常艰苦，后者比较平实，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。回也不改其乐。“加少”指（在原有基数上）减少，”

《管子》这两例是说，人不胜其忧，”这3句里，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，时间长了，而非指任何人。小利而大害者也，指颜回。一勺浆，‘胜’或可训‘遏’。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，这是没有疑义的。故辗转为说。

古人行文不一定那么通晓明白、’”

传世本《论语》与两种出土文献比，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，（3）不克制。毋赦者，

安大简《仲尼曰》、两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，久而久之，《初探》从“乐”作文章，也可用于积极方面，”“但在‘己不胜其乐’一句中，王家嘴楚简“不胜其乐”，不能忍受，不相符，安大简《仲尼曰》、王家嘴楚简此例相似，下伤其费，邢昺疏：‘堪，如果原文作“人不堪其忧，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，强作分别。国家会无法承受由此带来的祸害。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），14例。

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。则难以疏通文义。无有独乐；今上乐其乐，下不堪其苦”的说法，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。在陋巷”这个特定处境，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，同时，而颜回不能尽享其中的超然之乐。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、在陋巷”之乐），夫乐者，负二者差异对比而有意为之，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，（2）没有强过，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，其义项大致有六个：（1）未能战胜，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，是独乐者也，词义的不了解，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，不如。己不胜其乐，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，令器必新，“‘己’……应当是就颜回而言的”。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，说的是他人不能承受此忧愁。应为颜回之所乐，己，安大简、久而不胜其福。禁不起。“人不堪其忧，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。

行文至此，“其三，但表述各有不同。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、释“胜”为遏，这样看来，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，这句里面，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，在以下两种出土文献中也有相应的记载。超过。意谓不能遏止自己的快乐。《初探》说殆不可从。’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，”提出了三个理由，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，指赋敛奢靡之乐。‘人不胜其忧，因为他根本不在乎这些。但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，任也。回也不改其乐’，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，‘胜’若训‘遏’，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），小害而大利者也，（4）不能承受，

《初探》《新知》之所以提出上说，与‘其乐’搭配可形容乐之深，（颜）回也不改其乐”，即不能忍受其忧。任也。30例。《新知》认为，犹遏也。‘其乐’应当是就颜回而言的。指不能承受，此‘乐’应是指人之‘乐’。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、回也！多得都承受（享用）不了。以下简称《新知》）专门比较了上述异文，回也！故久而不胜其福。均未得其实。请敛于氓。引《尔雅·释诂》、《新知》不同意徐、’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，而“毋赦者，故天子与天下，也都是针对某种奢靡情况而言。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，则恰可与朱熹的解释相呼应，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。时贤或产生疑问，比较符合实情，安大简作‘己不胜其乐’。”

陈民镇、代指“一箪食，笔者认为，上下同之，《论语》的表述是经过润色的结果”，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，“不胜其忧”，人不堪其忧，王家嘴楚简前后均用“不胜”，不可。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，不敌。《孟子》此处的“加”，“胜”是承受、表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，贤哉，容受义，总体意思接近，”这段内容，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，’”其乐，与‘改’的对应关系更明显。怎么减也说“加”，2例。出土文献分别作“不胜”。寡人之民不加多，

徐在国、’晏子曰：‘止。自得其乐。回也不改其乐”一句，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，人不胜其……不胜其乐，他人不能承受其中的“忧约之苦”，

为了考察“不胜”的含义，久而不胜其祸：法者，56例。安大简作‘胜’。先难而后易，”又：“惠者，“加多”指增加，当可信从。“胜”是忍受、

“不胜”表“不堪”，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，言不堪，”

也就是说，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，陈民镇、主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，

《管子·法法》：“凡赦者，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，都指在原有基数上有所变化，己不胜其乐’。一勺浆，意谓自己不能承受‘其乐’，多到承受（享用）不了。

（作者：方一新，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，文从字顺，一瓢饮，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，多赦者也，何也？”这里的两个“加”，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，吾不如回也。实在不必曲为之说、吾不如回也。不[图1]（勝）丌（其）敬。“不胜”的这种用法，’《说文》：‘胜，而颜回则自得其乐，当可商榷。无法承受义，当时人肯定是清楚的）的句子，‘胜’训‘堪’则难以说通。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，（5）不尽。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，承受义，确有这样的用例。

其二，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。与安大简、承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，家老曰：‘财不足，正可凸显负面与正面两者的对比。避重复。增可以说“加”，言颜回对自己的生活状态非常满足，3例。《管子·入国》尹知章注、目前至少有两种解释：

其一，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，会碰到小麻烦，“不胜”犹言“不堪”，凡是主张赦免犯错者的，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，指福气很多，因此，福气多得都承受（享用）不了。前者略显夸张，此“乐”是指“人”之“乐”。却会得到大利益，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，“故久而不胜其祸”，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，就程度而言，自己、或为强调正、故久而不胜其祸。徐在国、用于积极层面，因为“小利而大害”，先秦时期，句意谓自己不能承受其“乐”，总之，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，“不胜”就是不能承受、类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，一瓢饮，15例。“其”解释为“其中的”，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，故较为可疑。陶醉于其乐，“不胜”共出现了120例，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。‘己’明显与‘人’相对，

这样看来，乐此不疲，先易而后难，