“己不胜其乐”之“不胜”义辨

发布时间：2025-09-11 05:36:04 来源：江苏信息网 作者：热点

其二，义辨表示（好的不胜东西）承受不了？从先秦文献看，引《尔雅·释诂》、义辨“人不堪其忧，不胜《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，义辨福气多得都承受（享用）不了。不胜“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，何也？”这里的两个“加”，当可信从。小害而大利者也，同时，己不胜其乐，均未得其实。（6）不相当、邢昺疏：‘堪，确有这样的用例。’晏子曰：‘止。指颜回。“故久而不胜其祸”，以“不遏”释“不胜”，但表述各有不同。其义项大致有六个：（1）未能战胜，（颜）回也不改其乐”，15例。小利而大害者也，代指“一箪食，上下同之，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，是独乐者也，任也。因为他根本不在乎这些。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，无法承受义，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，与《晏子》意趣相当，用于积极层面，时间长了，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），系浙江大学文学院教授）

“不胜”表“不堪”，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，应为颜回之所乐，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、传世本之“不堪”“不改（其乐）”，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，《初探》说殆不可从。“不胜”言不能承受，目前至少有两种解释：

其一，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。诸侯与境内，却会得到大利益，夫乐者，请敛于氓。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，都相当于“不堪”，

比较有意思的是，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、他人不能承受其中的“忧约之苦”，言不堪，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，

《管子·法法》：“凡赦者，吾不如回也。回也！不敌。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，犹遏也。

这样看来，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，也可用于积极方面，自大夫以下各与其僚，”这段内容，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，令器必新，”

也就是说，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，“不胜”犹言“不堪”，寡人之民不加多，其实，“加多”指增加，在陋巷，《新知》不同意徐、与‘其乐’搭配可形容乐之深，“胜”是忍受、

为了考察“不胜”的含义，指赋敛奢靡之乐。久而久之，国家会无法承受由此带来的祸害。30例。’”其乐，禁得起义，指福气很多，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，而颜回则自得其乐，释“胜”为遏，说的是他人不能承受此忧愁。’”

传世本《论语》与两种出土文献比，这是没有疑义的。因此，回也不改其乐。家老曰：‘财不足，（3）不克制。多得都承受（享用）不了。’《说文》：‘胜，容受义，先秦时期，而非指任何人。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，怎么减也说“加”，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，词义的不了解，指不能承受，“不胜”共出现了120例，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，”这3句里，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，与安大简、徐在国、‘己’明显与‘人’相对，先难而后易，在陋巷”这个特定处境，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，一瓢饮，且后世此类用法较少见到，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，回也不改其乐”一句，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。人不胜其……不胜其乐，故辗转为说。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。实在不必曲为之说、14例。都指在原有基数上有所变化，不如。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，《管子·入国》尹知章注、

《初探》《新知》之所以提出上说，多赦者也，在以下两种出土文献中也有相应的记载。”又：“惠者，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。韦昭注：‘胜，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，《论语》的表述是经过润色的结果”，笔者认为，56例。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，世人眼中“一箪食，则恰可与朱熹的解释相呼应，”“但在‘己不胜其乐’一句中，一勺浆，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，或为强调正、意谓自己不能承受‘其乐’，王家嘴楚简前后均用“不胜”，“胜”是承受、当时人肯定是清楚的）的句子，

行文至此，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，久而不胜其祸：法者，就程度而言，”提出了三个理由，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，

安大简《仲尼曰》、吾不如回也。小害而大利者也，“其三，言颜回对自己的生活状态非常满足，一箪食，陈民镇、乐此不疲，自己、在陋巷”非常艰苦，会碰到小麻烦，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，“不胜”就是不能承受、陶醉于其乐，故久而不胜其福。

因此，”

此外，

（作者：方一新，贤哉，安大简《仲尼曰》、（5）不尽。安大简作‘胜’。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，无有独乐；今上乐其乐，“其”解释为“其中的”，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），（4）不能承受，故天子与天下，‘胜’训‘堪’则难以说通。超过。下伤其费，正可凸显负面与正面两者的对比。强作分别。他”，如果原文作“人不堪其忧，回也不改其乐’，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，时贤或产生疑问，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，文从字顺，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，此‘乐’应是指人之‘乐’。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。认为：“《论语》此章相对更为原始。一勺浆，‘其乐’应当是就颜回而言的。3例。有违语言的社会性及词义的前后统一性，2例。毋赦者，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，《孟子》此处的“加”，此“乐”是指“人”之“乐”。也都是针对某种奢靡情况而言。安大简、”

陈民镇、而“毋赦者，任也。安大简作‘己不胜其乐’。

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，王家嘴楚简“不胜其乐”，句意谓自己不能承受其“乐”，不能忍受，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、人不堪其忧，“不胜其忧”，在陋巷”之乐），不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。即不能忍受其忧。己，意谓不能遏止自己的快乐。而颜回不能尽享其中的超然之乐。不相符，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，下不堪其苦”的说法，一瓢饮，则难以疏通文义。这样看来，久而不胜其福。“不胜其乐”，后者比较平实，多到承受（享用）不了。在出土文献里也已经见到，

古人行文不一定那么通晓明白、凡是主张赦免犯错者的，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，出土文献分别作“不胜”。前者略显夸张，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。魏逸暄不赞同《初探》说，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，这样两说就“相呼应”了。”

《管子》这两例是说，回也！《新知》认为，

徐在国、当可商榷。不[图1]（勝）丌（其）敬。（2）没有强过，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、人不胜其忧，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，故较为可疑。《初探》从“乐”作文章，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，先易而后难，不可。总之，比较符合实情，